Hakim memutuskan bahwa Google 'adalah perusahaan monopoli' dalam kasus antimonopoli AS

Seorang hakim federal memutuskan bahwa Google melanggar hukum antimonopoli AS dengan mempertahankan monopoli di pasar pencarian dan periklanan.

“Setelah mempertimbangkan dan menimbang dengan saksama kesaksian dan bukti saksi, pengadilan mencapai kesimpulan berikut: Google adalah perusahaan monopoli, dan telah bertindak sebagai perusahaan monopoli untuk mempertahankan monopolinya,” menurut putusan pengadilan, yang dapat Anda baca selengkapnya di bagian bawah berita ini. “Google telah melanggar Pasal 2 Undang-Undang Sherman.”

Keputusan Hakim Amit Mehta merupakan kemenangan besar bagi Departemen Kehakiman, yang menuduh Google memonopoli pasar pencarian daring secara ilegal. Namun, Mehta tidak setuju dengan semua argumen pemerintah. Misalnya, ia menolak klaim bahwa Google memiliki kekuatan monopoli di satu bagian tertentu dari pasar iklan. Namun, ia setuju dengan pemerintah bahwa Google memiliki monopoli dalam “layanan pencarian umum” dan “iklan teks pencarian umum”.

Belum jelas apa arti putusan ini bagi masa depan bisnis Google, karena temuan awal ini hanya tentang tanggung jawab perusahaan, bukan tentang ganti rugi. Nasib Google akan ditentukan dalam tahap proses selanjutnya, yang dapat menghasilkan apa saja mulai dari perintah untuk menghentikan praktik bisnis tertentu hingga pembubaran bisnis pencarian Google.

Google berencana untuk mengajukan banding atas putusan tersebut, kata presiden urusan global Kent Walker dalam sebuah pernyataan. “Keputusan ini mengakui bahwa Google menawarkan mesin pencari terbaik, tetapi menyimpulkan bahwa kami tidak boleh diizinkan untuk menyediakannya dengan mudah,” katanya. “Seiring berlanjutnya proses ini, kami akan tetap fokus untuk membuat produk yang menurut orang-orang bermanfaat dan mudah digunakan.”

“Keputusan penting ini membuat Google bertanggung jawab,” kata kepala antimonopoli DOJ Jonathan Kanter dalam sebuah pernyataan. “Keputusan ini membuka jalan bagi inovasi bagi generasi mendatang dan melindungi akses informasi bagi semua warga Amerika.”

DuckDuckGo, yang CEO-nya bersaksi melawan Google dalam persidangan, memuji keputusan tersebut, tetapi menyadari bahwa perjuangan belum berakhir. Dalam sebuah pernyataan, SVP urusan publik Kamyl Bazbaz mengatakan, “Perjalanan ke depan akan panjang. Seperti yang kita lihat di UE dan tempat lain, Google akan melakukan apa pun untuk menghindari perubahan perilakunya. Namun, kami tahu ada permintaan terpendam untuk alternatif dalam pencarian dan putusan ini akan mendukung akses ke lebih banyak opsi.”

Mehta menolak argumen Google bahwa kontraknya dengan produsen ponsel dan peramban seperti Apple tidak bersifat eksklusif dan karenanya tidak dapat membuatnya dituntut berdasarkan Undang-Undang Sherman. “Prospek kehilangan puluhan miliar pendapatan terjamin dari Google — yang saat ini tidak membebani Apple sama sekali — membuat Apple enggan meluncurkan mesin pencarinya sendiri, padahal Apple telah membangun kapasitas untuk melakukannya,” tulisnya.

Dia mengatakan kerangka kerja dari kasus monopoli teknologi yang terakhir, AS vs Microsoftsebenarnya relevan dengan kasus saat ini terhadap Google. Sementara Google berpendapat bahwa, tidak seperti Microsoft, Google mempertahankan tindakan yang cukup konsisten sebelum dan sesudah menjadi dominan di pasar, Mehta mengatakan hal itu tidak relevan karena tindakan yang sama dapat bersifat eksklusif ketika dilakukan oleh pemain dominan, meskipun tidak demikian ketika dilakukan oleh pemain yang lebih kecil.

Ia menggambarkan “monopoli Google dalam pencarian umum” sebagai “sangat tahan lama,” dengan menulis bahwa monopoli tersebut meningkat dari sekitar 80 persen pada tahun 2009 menjadi 90 persen pada tahun 2020. Sebagai perbandingan, Bing memiliki pangsa pasar kurang dari 6 persen, Mehta menambahkan. “Jika ada persaingan yang nyata di pasar pencarian umum, hal itu tidak terwujud dalam cara-cara yang sudah biasa, seperti pangsa pasar yang cair, hilangnya bisnis, atau pendatang baru,” tulisnya.

“Realitas pasar adalah bahwa Google adalah satu-satunya pilihan nyata sebagai GSE default,” tulis Mehta, merujuk pada akronim untuk mesin pencari umum. Ia mengutip pernyataan dari SVP Apple Eddy Cue, yang mengatakan selama persidangan bahwa “tidak ada harga yang dapat ditawarkan Microsoft [Apple] untuk memuat terlebih dahulu Bing.”

Mehta menggarisbawahi gagasan bahwa bahkan bisnis terbesar di AS tidak memiliki alternatif nyata bagi Google. “Berkali-kali, mitra Google menyimpulkan bahwa secara finansial tidak layak untuk mengganti GSE default atau mencari fleksibilitas yang lebih besar dalam penawaran pencarian karena itu berarti mengorbankan ratusan juta, jika tidak miliaran, dolar yang dibayarkan Google kepada mereka sebagai bagi hasil,” tulisnya. “Ini adalah perusahaan Fortune 500, dan mereka tidak punya tempat lain untuk dituju selain Google.”

Mengenai iklan teks pencarian, Mehta menulis bahwa perjanjian eksklusif Google memungkinkannya untuk menaikkan harga produk tersebut “tanpa kendala persaingan yang berarti.” Sementara Google berpendapat bahwa harga untuk iklan teks pencariannya, ketika disesuaikan dengan kualitas, telah menurun, Mehta menulis bahwa buktinya “lemah.” Itu karena bahkan Google telah menyadari betapa sulitnya menentukan “nilai sebuah iklan bagi pembelinya,” tulisnya. “Bukti ini tidak mencerminkan praktik berprinsip penetapan harga yang disesuaikan dengan kualitas, tetapi justru menunjukkan Google menciptakan lelang dengan harga lebih tinggi dengan tujuan utama untuk mendorong pendapatan jangka panjang.”

Di luar pertanyaan tentang monopoli, Mehta menolak untuk menjatuhkan sanksi kepada Google karena gagal menyimpan pesan obrolan yang relevan dengan kasus tersebut — sesuatu yang oleh Departemen Kehakiman disebut sebagai penghancuran bukti. Sanksi yang diminta “tidak mengubah penilaian pengadilan atas tanggung jawab Google.” Namun Mehta mengatakan keputusan tersebut “tidak boleh dipahami sebagai pembenaran atas kegagalan Google untuk menyimpan bukti obrolan … Google terhindar dari sanksi dalam kasus ini. Google mungkin tidak seberuntung itu dalam kasus berikutnya.”

Keputusan ini merupakan yang pertama dalam serangkaian kasus monopoli teknologi yang diajukan oleh pemerintah AS dalam beberapa tahun terakhir. Sementara dua dekade berlalu antara gugatan antimonopoli Departemen Kehakiman terhadap Microsoft dan kasus antimonopoli teknologi berikutnya terhadap Google, yang diajukan pada tahun 2020, beberapa kasus serupa lainnya segera menyusul.

Amazon, Apple, dan Meta kini menghadapi gugatan monopoli mereka sendiri dari pemerintah AS, dan Google akan diadili melawan DOJ untuk kedua kalinya musim gugur ini atas tantangan terpisah terhadap bisnis teknologi periklanannya. Hal itu membuat keputusan Mehta dalam kasus ini menjadi lebih penting bagi hakim lain dalam mempertimbangkan penerapan undang-undang antimonopoli yang sudah ada sejak seabad lalu pada pasar digital modern.

Mehta mengawasi persidangan selama 10 minggu dalam kasus pencarian Google musim gugur lalu, yang berpuncak pada argumen penutup selama dua hari pada awal Mei. Persidangan, yang berlangsung di Pengadilan Distrik DC, menghadirkan banyak tokoh besar di Silicon Valley, termasuk CEO Google Sundar Pichai, CEO Microsoft Satya Nadella, dan eksekutif Apple Eddy Cue.

DOJ berpendapat bahwa Google secara ilegal memonopoli pasar iklan pencarian umum dengan secara efektif memutus saluran distribusi utama bagi para pesaing melalui kontrak-kontrak pengecualian. Misalnya, Google memiliki kesepakatan dengan para pembuat peramban seperti Mozilla dan produsen ponsel seperti Apple dan Samsung untuk menjadikan mesin pencarinya sebagai mesin pencari default pada produk-produk mereka. Google juga menjadikan status default untuk beberapa aplikasinya sebagai syarat akses ke Play Store bagi para pembuat ponsel yang menggunakan sistem operasi Android-nya.

Google berargumen selama persidangan bahwa mereka tidak bertindak anti persaingan dan bahwa pangsa pasarnya yang besar merupakan hasil dari penciptaan produk unggulan yang dinikmati konsumen. Google berpendapat bahwa bisnis pencarian Google harus dibandingkan dengan berbagai pesaing yang jauh lebih banyak daripada yang diusulkan pemerintah dalam definisi pasarnya, yang menunjukkan bahwa Google bersaing secara langsung dengan platform lain yang mengutamakan pencarian, meskipun mereka tidak mengindeks web (seperti Amazon).

Salah satu pengungkapan paling signifikan dari kasus tersebut adalah besarnya pembayaran Google kepada Apple untuk mengamankan posisi mesin pencari default pada peramban iPhone. Seorang saksi ahli untuk Google membocorkan bahwa perusahaan tersebut membagi 36 persen pendapatan iklan pencarian dari Safari dengan Apple. Pada tahun 2022, Google membayar Apple $20 miliar untuk posisi default tersebut.

Selama argumen penutup, Mehta berfokus pada pembayaran tersebut, sambil bertanya-tanya bagaimana pemain lain di pasar tersebut dapat menggeser Google dari posisi tersebut. “Jika itu yang diperlukan seseorang untuk menggeser Google sebagai mesin pencari default, bukankah orang-orang yang menulis Sherman Act akan khawatir tentang hal itu?”

Sidang antimonopoli berikutnya antara DOJ dan Google akan dimulai pada tanggal 9 September di Virginia. Kasus tersebut akan difokuskan pada apakah Google telah memonopoli teknologi periklanan digital secara ilegal.